Paso 5: Valoración. Esta fase consiste en la incorporación de las preferencias de ciudadanos y políticos en la Ronda 1. El proceso de resolución del problema llevado a cabo en la e-cognocracia requiere la consideración de dos rondas con la intención de incorporar el poder creativo del colectivo y, de paso, evaluar el aprendizaje individual y social. Para incorporar las preferencias de los actores implicados en la resolución del problema, basándose en el proceso analítico jerárquico (AHP) propuesto por Saaty (Saaty, 1980; Moreno, 2002a), se utilizan comparaciones pareadas, que es la manera de evaluar aspectos intangibles. En el contexto seguido (AHP), los juicios emitidos por los decisores pertenecen a la escala fundamental del Saaty (Saaty, 1980) y, a partir de ellos, se derivan las prioridades de las alternativas comparadas, evaluadas en una escala de razón. Es interesante destacar que, a la hora de emitir las preferencias de los ciudadanos, el procedimiento propuesto permite incorporar las intensidades de las preferencias y no limitarse, como los métodos tradicionales, a una selección binaria y excluyente entre las alternativas, para posteriormente aplicar la regla de la mayoría. Además, a diferencia de otras escuelas multicriterio, AHP permite evaluar la inconsistencia de los decisores a la hora de emitir sus juicios en las matrices de comparaciones pareadas. Los métodos utilizados para evaluar la inconsistencia (Aguarón y Moreno, 2000, 2003; Aguarón y otros, 2003) son: La Razón de Consistencia de Saaty (CR), utilizada con el método de priorización del autovector principal por la derecha; y el Índice de Consistencia Geométrico (GCI), utilizado con el método de priorización de la media geométrica por filas.
